Statistiques sur les membres

Avocat(e)s selon le groupe d’âge et le genre

Âge Total Hommes %-M Femmes %-F
Âge: Moins de 30 Total: 3 557 Hommes: 1 521 %-M: 3,0 % Femmes: 2 036 %-F: 4,0 %
Âge: 30 à 39 Total: 13 231 Hommes: 6 209 %-M: 12,3 % Femmes: 7 022 %-F: 13,9 %
Âge: 40 à 49 Total: 11 510 Hommes: 5 781 %-M: 11,4 % Femmes: 5 729 %-F: 11,3 %
Âge: 50 à 65 Total: 14 693 Hommes: 9 240 %-M: 18,3 % Femmes: 5 453 %-F: 10,8 %
Âge: Plus de 65 ans Total: 7 597 Hommes: 6 589 %-M: 13,0 % Femmes: 1 008 %-F: 2,0 %
Âge: Total Total: 50 588 Hommes: 29 340 %-M: 58,0 % Femmes: 21 248 %-F: 42,0 %

Remarques:

  1. Données au 31 décembre 2016
  2. % du total
  3. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  4. Ces statistiques n’incluent pas les avocats honoraires, les avocats nommés à des fonctions judiciaires ou les avocats dont le permis est suspendu au 31 décembre 2016

Parajuristes selon le groupe d’âge et le genre

Âge Total Hommes %-M Femmes %-F
Âge: Moins de 30 Total: 2 252 Hommes: 505 %-M: 6,2 % Femmes: 1 747 %-F: 21,5 %
Âge: 30 à 39 Total: 2 058 Hommes: 596 %-M: 7,3 % Femmes: 1 462 %-F: 18,0 %
Àge: 40 à 49 Total: 1 560 Hommes: 649 %-M: 8,0 % Femmes: 911 %-F: 11,2 %
Âge: 50 à 65 Total: 1 904 Hommes: 999 %-M: 12,3 % Femmes: 905 %-F: 11,1 %
Age Range: Plus de 65 ans Total: 363 Hommes: 298 %-M: 3,7 % Femmes: 65 %-F: 0,8 %
Âge: Total Total: 8 137 Hommes: 3 047 %-M: 37,4 % Femmes: 5 090 %-F: 62,6 %

Remarques:

  1. Données au 31 décembre 2016
  2. % du total
  3. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  4. Ces statistiques n’incluent pas les parajuristes honoraires, les parajuristes nommés à des fonctions judiciaires ou les parajuristes dont le permis est suspendu au 31 décembre 2016

Répartition géographique des avocat(e)s

Lieu Total Hommes %-M Femmes %-F
Lieu: Grand Toronto Total: 24 915 Hommes: 14 188 %-M: 28,0 % Femmes: 10 727 %-F: 21,2 %
Lieu: Ontario (sauf le Grand Toronto) Total: 21 177 Hommes: 12 778 %-M: 25,3 % Femmes: 8 399 %-F: 16,6 %
Lieu: Canada (sauf l'Ontario) Total: 2 637 Hommes: 1 421 %-M: 2,8 % Femmes: 1 216 %-F: 2,4 %
Lieu: Extérieur du Canada Total: 1 859 Hommes: 953 %-M: 1,9 % Femmes: 906 %-F: 1,8 %
Lieu: Total Total: 50 588 Hommes: 29 340 %-M: 58,0 % Femmes: 21 248 %-F: 42,0 %

Remarques:

  1. Données au 31 décembre 2016
  2. % du total
  3. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  4. Ces statistiques n’incluent pas les avocats honoraires, les avocats nommés à des fonctions judiciaires ou les avocats dont le permis est suspendu au 31 décembre 2016

Répartition géographique des parajuristes

Lieu Total Hommes %-M Femmes %-F
Lieu: Grand Toronto Total: 3 115 Hommes: 1 154 %-M: 14,2 % Femmes: 1 961 %-F: 24,1 %
Lieu: Ailleurs en Ontario (sauf le Grand Toronto) Total: 4 897 Hommes: 1 846 %-M: 22,7 % Femmes: 3 051 %-F: 37,5 %
Lieu: Canada (sauf l'Ontario) Total: 101 Hommes: 35 %-M: 0,4 % Femmes: 66 %-F: 0,8 %
Lieu: Extérieur du Canada Total: 24 Hommes: 12 %-M: 0,1 % Femmes: 12 %-F: 0,1 %
Lieu: Total Total: 8 137 Hommes: 3 047 %-M: 37,4 % Femmes: 5 090 %-F: 62,6 %

Remarques:

  1. Données au 31 décembre 2016
  2. % du total
  3. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  4. Ces statistiques n’incluent pas les parajuristes honoraires, les parajuristes nommés à des fonctions judiciaires ou les parajuristes dont le permis est suspendu au 31 décembre 2016

Avocat(e)s selon le type d’emploi

Avocat(e)s selon le type d’emploi Total Hommes %-M Femmes %-F
Type d'emploi: Exerçant seul(e)s Total: 8 789 Hommes: 6 133 %-M: 15,6 % Femmes: 2 656 %-F: 6,8 %
Type d'emploi: Associé(e)s Total: 6 969 Hommes: 5 273 %-M: 13,4 % Femmes: 1 696 %-F: 4,3 %
Type d'emploi: Employées Total: 1 184 Hommes: 656 %-M: 1,7 % Femmes: 528 %-F: 1,3 %
Type d'emploi: Salarié(e)s Total: 7 335 Hommes: 3 860 %-M: 9,8 % Femmes: 3 475 %-F: 8,8 %
Type d'emploi: Éducation Total: 552 Hommes: 226 %-M: 0,6 % Femmes: 326 %-F: 0,8 %
Type d'emploi: Gouvernement Total: 5 679 Hommes: 2 346 %-M: 6,0 % Femmes: 3 333 %-F: 8,5 %
Type d'emploi: En entrepise Total: 4 959 Hommes: 2 496 %-M: 6,4 % Femmes: 2 463 %-F: 6,3 %
Type d'emploi: Cliniques juridiques Total: 549 Hommes: 170 %-M: 0,4 % Femmes: 379 %-F: 1,0 %
Type d'emploi: Autre Total: 3 275 Hommes: 1 693 %-M: 4,3 % Femmes: 1 582 %-F: 4,0 %
Type d'emploi: Total Total: 39 291 Hommes: 22 853 %-M: 58,2 % Femmes: 16 438 %-F: 41,8 %

Parajuristes selon le type d’emploi

Type d'emploi Total Hommes %-M Femmes %-F
Type d'emploi: Exerçant seul(e)s Total: 1 601 Hommes: 1 005 %-M: 15,8 % Femmes: 596 %-F: 9,4 %
Type d'emploi: Associé(e)s Total: 167 Hommes: 105 %-M: 1,7 % Femmes: 62 %-F: 1,0 %
Type d'emploi: Employées Total: 775 Hommes: 265 %-M: 4,2 % Femmes: 510 %-F: 8,0 %
Type d'emploi: Salarié(e)s Total: 181 Hommes: 74 %-M: 1,2 % Femmes: 107 %-F: 1,7 %
Type d'emploi: Éducation Total: 52 Hommes: 9 %-M: 0,1 % Femmes: 43 %-F: 0,7 %
Type d'emploi: Gouvernement Total: 552 Hommes: 157 %-M: 2,5 % Femmes: 395 %-F: 6,2 %
Type d'emploi: En entreprise Total: 396 Hommes: 181 %-M: 2,8 % Femmes: 215 %-F: 3,4 %
Type d'emploi: Cliniques juridiques Total: 111 Hommes: 17 %-M: 0,3 % Femmes: 94 %-F: 1,5 %
Type d'emploi: Autre Total: 2 521 Hommes: 616 %-M: 9,7 % Femmes: 1 905 %-F: 30,0 %
Type d'emploi: Total Total: 6 356 Hommes: 2 429 %-M: 38,2 % Femmes: 3 927 %-F: 61,8 %

Cabinets d’avocats/Cabinets de parajuristes

Taille des cabinets d’avocats et nombre de titulaires de permis par cabinet

Nombre de titulaires de permis Nbre de cabinets %[a] Titulaires de permis %[b]
Nombre de titulaires de permis: 1 avocat Nbre de cabinets: 7 966 %[a]: 74,5 % Titulaires de permis: 7 966 %[b]: 32,8 %
Nombre de titulaires de permis: 2 à 10 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 2 464 %[a]: 23,1 % Titulaires de permis: 7 506 %[b]: 30,9 %
Nombre de titulaires de permis: 11 à 25 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 180 %[a]: 1,7 % Titulaires de permis: 2 613 %[b]: 10,7 %
Nombre de titulaires de permis: 26 à 50 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 47 %[a]: 0,4 % Titulaires de permis: 1 605 %[b]: 6,6 %
Nombre de titulaires de permis: Plus de 51 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 32 %[a]: 0,3 % Titulaires de permis: 4 629 %[b]: 19,0 %
Nombre de titulaires de permis: Total Nbre de cabinets: 10 689 %[a]: 100,0 % Titulaires de permis: 24 319 %[b]: 100,0 %

Remarques:

  1. Ces statistiques sont fondées sur le lieu d’affaires principal des titulaires de permis
  2. [a] % du total des cabinets
  3. [b] % du total des titulaires
  4. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  5. Données au 31 décembre 2016

Taille des cabinets de parajuristes et nombre de titulaires de permis par cabinet

Nombre de titulaires de permis Nbre de cabinets %[a] Titulaires de permis %[b]
Nombre de titulaires de permis: 1 parajuriste Nbre de cabinets: 1 552 %[a]: 88,3 % Titulaires de permis: 1 552 %[b]: 74,9 %
Nombre de titulaires de permis: 2 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 136 %[a]: 7,7 % Titulaires de permis: 227 %[b]: 11,0 %
Nombre de titulaires de permis: 3 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 31 %[a]: 1,8 % Titulaires de permis: 78 %[b]: 3,8 %
Nombre de titulaires de permis: 4 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 14 %[a]: 0,8 % Titulaires de permis: 43 %[b]: 2,1 %
Nombre de titulaires de permis: 5 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 7 %[a]: 0,4 % Titulaires de permis: 31 %[b]: 1,5 %
Nombre de titulaires de permis: 6 à 10 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 11 %[a]: 0,6 % Titulaires de permis: 53 %[b]: 2,6 %
Nombre de titulaires de permis: 11 à 25 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 5 %[a]: 0,3 % Titulaires de permis: 45 %[b]: 2,2 %
Nombre de titulaires de permis: 26 à 50 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 1 %[a]: 0,1 % Titulaires de permis: 44 %[b]: 2,1 %
Nombre de titulaires de permis: Plus de 51 avocats/parajuristes Nbre de cabinets: 0 %[a]: 0,0 % Titulaires de permis: 0 %[b]: 0,0 %
Nombre de titulaires de permis: Total Nbre de cabinets: 1 757 %[a]: 100,0 % Titulaires de permis: 2 073 %[b]: 100,0 %

Remarques:

  1. Ces statistiques sont fondées sur le lieu d’affaires principal des titulaires de permis
  2. [a] % du total des cabinets
  3. [b] % du total des titulaires
  4. Les pourcentages peuvent ne pas totaliser 100 en raison de l’arrondissement
  5. Données au 31 décembre 2016

Portraits statistiques des avocat(e)s

Portrait statistique des avocats dans la Déclaration annuelle des avocat(e)s (DAA) de 2015

Autochtones 88,8 %
Racialisés 77,4 %
Orientation sexuelle 82,9 %
Francophones 90,4 %
Capables de donner des services juridiques en français 84,7 %
Handicap 84,5 %
Genre 100 %

Race et identité autochtone

Représentation dans la profession et dans la population de l’Ontario – racialisés

Racialisés Profession: 18,6 % Population: 25,9 %

Représentation dans la profession et dans la population de l’Ontario – Autochtones

Autochtones Profession: 1,5 % Population: 2,3 %

Racialisés et Autochtones en pourcentage des répondants

Groupe % des répondants
Premières Nations % des répondants: 1,0
Inuit % des répondants: 0,01
Métis % des répondants: 0,5
Arabes % des répondants: 0,8
Noirs (Canadiens d’origine africaine, Africains, Antillais) % des répondants: 3,1
Chinois % des répondants: 3,3
Asiatiques de l’Est (Japonais, Coréens) % des répondants: 1,3
Latino-Américains, hispaniques % des répondants: 0,6
Sud-Asiatiques (Indo-Canadiens, du sous-continent) % des répondants: 6,2
Asiatiques du Sud-Est % des répondants: 0,7
Asiatiques de l’Ouest (Iraniens, Afghans) % des répondants: 01,0
Plus d'un groupe racialisé % des répondants: 0,4
Racialisés et Blancs % des répondants: 1,2
Blancs % des répondants: 80

Type de permis par racialisation (%)

Groupe Autonome Associés Salariés Employée Cliniques juridiques En entreprise Gouv. Éducation Retraités ou sans travail Autres et nouveaux titulaires
Groupe: Premières Nations et Inuit Autonome: 25 % Associés: 8 % Salariés: 12 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 8 % Gouv.: 22 % Éducation: 3 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 11 %
Groupe: Métis Autonome: 23 % Associés: 7 % Salariés: 19 % Employée: 5 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 4 % Gouv.: 23 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 12 %
Groupe: Arabes Autonome: 20 % Associés: 11 % Salariés: 24 % Employée: 6 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 10 % Gouv.: 11 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 9 % Autres et nouveaux titulaires: 7 %
Groupe: Noir Autonome: 28 % Associés: 6 % Salariés: 13 % Employée: 2 % Cliniques juridiques: 4 % En entreprise: 10 % Gouv.: 18 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 6 % Autres et nouveaux titulaires: 11 %
Groupe: Chinois Autonome: 18 % Associés: 8 % Salariés: 23 % Employée: 2 % Cliniques juridiques: 2 % En entreprise: 17 % Gouv.: 12 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 12 %
Groupe: Asiatiques de l’Est Autonome: 14 % Associés: 13 % Salariés: 19 % Employée: 2 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 16 % Gouv.: 16 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 12 %
Groupe: Latino-Américains Autonome: 21 % Associés: 9 % Salariés: 25 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 12 % Gouv.: 11 % Éducation: 2 % Retraités ou sans travail: 4 % Autres et nouveaux titulaires: 9 %
Groupe: Asiatiques du Sud Autonome: 27 % Associés: 8 % Salariés: 18 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 2 % En entreprise: 12 % Gouv.: 11 % Éducation: 2 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 11 %
Groupe: Asiatiques du Sud-Est Autonome: 27 % Associés: 10 % Salariés: 20 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 10 % Gouv.: 12 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 5 % Autres et nouveaux titulaires: 11 %
Groupe: Asiatiques de l’Ouest Autonome: 24 % Associés: 4 % Salariés: 26 % Employée: 5 % Cliniques juridiques: 0 % En entreprise: 14 % Gouv.: 10 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 4 % Autres et nouveaux titulaires: 12 %
Groupe: Plus d’un groupe racialisé Autonome: 18 % Associés: 5 % Salariés: 27 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 5 % En entreprise: 10 % Gouv.: 16 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 4 % Autres et nouveaux titulaires: 11 %
Groupe: Racialisés et Blancs Autonome: 11 % Associés: 8 % Salariés: 22 % Employée: 3 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 14 % Gouv.: 18 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 6 % Autres et nouveaux titulaires: 13 %

Genre

  Total
Genre: Femmes Total: 43,1 %
Genre: Hommes Total: 56,9 %

Type de permis par genre (%)

Type de permis Femmes Hommes Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français Présence d'un handicap Orientation sexuelle
Type de permis: Autonomes Femmes: 14,4 % Hommes: 25,6 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 14,9 % Présence d'un handicap: 23,6 % Orientation sexuelle: 14,4 %
Type de permis: Associés Femmes: 9,1 % Hommes: 22,6 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 11,0 % Présence d'un handicap: 9,4 % Orientation sexuelle: 9,6 %
Type de permis: Salariés Femmes: 18,7 % Hommes: 16,1 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 14,5 % Présence d'un handicap: 10,3 % Orientation sexuelle: 17,5 %
Type de permis: Employés Femmes: 3,0 % Hommes: 2,5 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 3,0 % Présence d'un handicap: 1,8 % Orientation sexuelle: 2,4 %
Type de permis: Cliniques juridiques Femmes: 1,9 % Hommes: 0,7 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 2,2 % Présence d'un handicap: 2,9 % Orientation sexuelle: 3,6 %
Type de permis: En entreprise Femmes: 13,2 % Hommes: 10,1 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 9,8 % Présence d'un handicap: 6,9 % Orientation sexuelle: 10,6 %
Type de permis: Gouv. Femmes: 18,1 % Hommes: 9,9 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 26,1 % Présence d'un handicap: 19,7 % Orientation sexuelle: 22,4 %
Type de permis: Éducation Femmes: 1,8 % Hommes: 1 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 2,3 % Présence d'un handicap: 3,2 % Orientation sexuelle: 2,9 %
Type de permis: Retraités ou sans travail Femmes: 12,4 % Hommes: 4,9 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 8,7 % Présence d'un handicap: 15,8 % Orientation sexuelle: 8,7 %
Type de permis: Autres et nouveaux titulaires Femmes: 7,8 % Hommes: 6,5 % Francophone et capacité de fournir des conseils juridiques en français: 7,3 % Présence d'un handicap: 6,5 % Orientation sexuelle: 7,9 %

Remarque: Comparativement aux estimations dans la population, le nombre d’avocats qui ont signalé un handicap est inexplicablement bas. Il faudra sans doute recueillir d’autres échantillonnages.

Portraits statistiques des parajuristes

Portrait statistique des parajuristes dans la Déclaration annuelle des parajuristes (DAP) de 2015

Autochtones 91,6 %
Racialisés 80,9 %
Orientation sexuelle 85,8 %
Francophones 91,8 %
Capables de donner des services juridiques en français 82,7 %
Handicap 88,1 %
Genre 100 %

Race et identité autochtone

Représentation dans la profession et dans la population de l’Ontario – racialisés

Racialisés Profession Population
Racialisés Profession: 35,5 % Population: 25,9 %

Représentation dans la profession et dans la population de l’Ontario – Autochtones

Autochtones Profession Population
Autochtones Profession: 1,7 % Population: 2,3 %

Racialisés et Autochtones en pourcentage des répondants

Race % des répondants
Race: Premières Nations % des répondants: 0,93 %
Race: Inuit % des répondants: 0,03 %
Race: Métis % des répondants: 0,72 %
Race: Arabes % des répondants: 1,2 %
Race: Noirs (Canadiens d’origine africaine, Africains, Antillais) % des répondants: 7,2 %
Race: Chinois % des répondants: 5,6 %
Race: Asiatiques de l’Est (Japonais, Coréens) % des répondants: 1,0 %
Race: Latino-Américains, hispaniques % des répondants: 4,0 %
Race: Sud-Asiatiques (Indo-Canadiens, du sous-continent) % des répondants: 9,1 %
Race: Asiatiques du Sud-Est % des réspondants: 3,0 %
Race: Asiatiques de l’Ouest (Iraniens, Afghans) % des réspondants: 2,6 %
Race: Plus d'un groupe racialisé % des réspondants: 0,7 %
Race: Racialisés et Blancs % des réspondants: 1,0 %
Race: Blancs % des réspondants: 62,9 %

Type de permis par racialisation (%)

Groupe Autonome Associés parajuristes Salariés parajuristes Parajuristes Cliniques juridiques En entreprise Gouv. Éducation Retraités ou sans travail Autres et nouve aux titulaires
Groupe: Premières Nations et Inuit Autonome: 26 % Associés parajuristes: 2 % Salariés parajuristes: 0 % Parajuristes: 7 % Cliniques juridiques: 7 % En entreprise: 4 % Gouv.: 9 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 20 % Autres et nouve aux titulaires: 26 %
Groupe: Métis Autonome: 47 % Associés parajuristes: 0 % Salariés parajuristes: 6 % Parajuristes: 3 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 6 % Gouv.: 9 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 16 % Autres et nouve aux titulaires: 9 %
Groupe: Arabes Autonome: 28 % Associés parajuristes: 0 % Salariés parajuristes: 2 % Parajuristes: 8 % Cliniques juridiques: 2 % En entreprise: 5 % Gouv.: 5 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 23 % Autres et nouve aux titulaires: 29 %
Groupe: Noirs Autonome: 26 % Associés parajuristes: 1 % Salariés parajuristes: 0 % Parajuristes: 7 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 6 % Gouv.: 7 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 23 % Autres et nouve aux titulaires: 27 %
Groupe: Chinois Autonome: 29 % Associés parajuristes: 2 % Salariés parajuristes: 0 % Parajuristes: 13 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 2 % Gouv.: 4 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 22 % Autres et nouve aux titulaires: 26 %
Groupe: Asiatiques de l’Est Autonome: 13 % Associés parajuristes: 9 Salariés parajuristes: 7 % Parajuristes: 20 % Cliniques juridiques: 0 % En entreprise: 2 % Gouv.: 4 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 22 % Autres et nouve aux titulaires: 24 %
Groupe: Latino-Américains Autonome: 21 % Associés parajuristes: 5 % Salariés parajuristes: 2 % Parajuristes: 11 % Cliniques juridiques: 3 % En entreprise: 5 % Gouv.: 9 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 17 % Autres et nouve aux titulaires: 26 %
Groupe: Asiatiques du Sud Autonome: 21 % Associés parajuristes: 3 % Salariés parajuristes: 2 % Parajuristes: 8 % Cliniques juridiques: 1 % En entreprise: 2 % Government: 5 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 24 % Autres et nouve aux titulaires: 27 %
Groupe: Asiatiques du Sud-Est Autonome: 21 % Associés parajuristes: 1 % Salariés parajuristes: 3 % Parajuristes: 10 % Cliniques juridiques: 0 % En entreprise: 5 % Gouv.: 2 % Éducation: 1 % Retraités ou sans travail: 26 % Autres et nouve aux titulaires: 29 %
Groupe: Asiatiques de l’Ouest Autonome: 24 % Associés parajuristes: 1 % Salariés parajuristes: 4 % Parajuristes: 13 % Cliniques juridiques: 0 % En entreprise: 6 % Gouv.: 4 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 28 % Autres et nouve aux titulaires: 19 %
Groupe: Plus d’un groupe racialisé Autonome: 19 % Associés parajuristes: 2 % Salariés parajuristes: 0 % Parajuristes: 7 % Cliniques juridiques: 5 % En entreprise: 5 % Gouv.: 12 % Éducation: 5 % Retraités ou sans travail: 24 % Autres et nouve aux titulaires: 21 %
Groupe: Racialisés et Blancs Autonome: 16 % Associés parajuristes: 0 % Salariés parajuristes: 5 % Parajuristes: 12 % Cliniques juridiques: 2 % In-House: 0 % Gouv.: 12 % Éducation: 0 % Retraités ou sans travail: 23 % Autres et nouve aux titulaires: 30 %

Genre

  Total
Gender: Femmes Total: 62 %
Gender: Hommes Total: 38 %

Type de permis par genre (%)

Type de permis Femmes Hommes
Type de permis: Autonomes Femmes: 36,9 % Hommes: 12,9 %
Type de permis: Associés parajuristes Femmes: 3,5 % Hommes: 1,3 %
Type de permis: Parajuristes salariés Femmes: 2,8 % Hommes: 2,4 %
Type de permis: Parajuristes employés Femmes: 9,4 % Hommes: 10,9 %
Type de permis: Cliniques juridiques Femmes: 0,6 % Hommes: 1,9 %
Type de permis: En entreprise Femmes: 6,9 % Hommes: 4,5 %
Type de permis: Gouv. Femmes: 4,9 % Hommes: 4,9 %
Type de permis: Éducation Femmes: 0,3 % Hommes: 0,3 %
Type de permis: Retraités ou sans travail Femmes: 15,0 % Hommes: 15 %
Type de permis: Autres et nouveaux titulaires Femmes: 19,8 % Hommes: 19,8 %

Règlementation professionnelle

Plaintes reçues

Année Nombre de plaintes
Année: 2016 Complaints: 4 833
Year: 2015 Complaints: 4 647
Year: 2014 Complaints: 4 781
Year: 2013 Complaints: 5 040
Year: 2012 Complaints: 4 782
Year: 2011 Complaints: 4 867

Types d’allégations soulevées dans les plaintes reçues

  % des plaintes reçues
Type: Problèmes de service
(exemples : manquement à rendre des comptes, à communiquer, à servir le client)
Complaints: 50 %
Type: Problèmes d’intégrité (exemples : civilité, conseils et comportements déshonorants) Complaints: 46 %
Type: Problèmes de gouvernance (exemples : manquement à collaborer avec le Barreau, exercice illégal) Complaints: 17 %
Type: Problèmes financiers (exemples : utilisation irrégulière de comptes en fiducie, détournement, fraude immobilière et hypothécaire) Complaints: 11 %
Type: Problèmes de demandes particulières (exemples : capacité, bonnes mœurs) Complaints: 8 %
Type: Conflits (exemples : titulaire en position de conflit, relation d’affaires ou financière avec le client) Complaints: 7 %

Remarques: Le total dépasse 100 % parce que certaines plaintes soulèvent plus d’un problème..

Types d’allégations soulevées dans les plaintes reçue, par % des plaintes reçues et type de problème, par année

Type de problème 2016 2015 2014
Type: Problèmes de service
(exemples : manquement à rendre des comptes, à communiquer, à servir le client)
2016: 50 % 2015: 51 % 2014: 52 %
Type: Problèmes d’intégrité (exemples : civilité, conseils et comportements déshonorants) 2016: 46 % 2015: 47 % 2014: 40 %
Type: Problèmes de gouvernance (exemples : manquement à collaborer avec le Barreau, exercice illégal) 2016: 17 % 2015: 19 % 2014: 21 %
Type: Problèmes financiers (exemples : utilisation irrégulière de comptes en fiducie, détournement, fraude immobilière et hypothécaire) 2016: 11 % 2015: 10 % 2014: 14 %
Type: Problèmes de demandes particulières (exemples : capacité, bonnes mœurs) 2016: 8 % 2015: 8 % 2014: 9 %
Type: Conflits (exemples : titulaire en position de conflit, relation d’affaires ou financière avec le client) 2016: 7 % 2015: 7 % 2014: 8 %

Remarques: Le total dépasse 100 % parce que certaines plaintes soulèvent plus d’un problème..

Domaine de droit identifié dans les plaintes reçues:

Domaine de droit 2016 2015 2014
Type: Litige civil 2016: 29 % 2015: 27 % 2014: 26 %
Type: Matrimonial / Famille 2016: 18 % 2015: 17 % 2014: 16 %
Type: Immobilier 2016: 18 % 2015: 16 % 2014: 18 %
Type: Criminel / Quasi criminel 2016: 11 % 2015: 9 % 2014: 9 %
Type: Administratif / Immigration 2016: 10 % 2015: 10 % 2014: 10 %
Type: Successions / Testaments 2016: 9 % 2015: 8 % 2014: 7 %

La ventilation des motifs des plaintes qui ont été réglées en 2016 après une enquête

Raison %
Raison: Fermées par diversions* Percentage: 4 %
Reason: Fermées avec avertissement ou conseil de pratique du personnel Percentage: 25 %
Reason: Fermées parce que résolues Percentage: 3 %
Reason: Fermées par manque de preuve pour justifier une action règlementaire Percentage: 37 %
Reason: Fermetures par d’autres membres du personnel**** Percentage: 19 %
Reason: Transférées pour poursuite Percentage: 12 %

* Rencontres règlementaires, invitations à participer, lettres d’avis, recommandations sur la pratique/de vérification ponctuelle, engagement
** Comprend les plaintes abandonnées et les plaintes ne relevant pas du Barreau

Nouvelles enquêtes sur la fraude hypothécaire et l’exercice illégal (EI)

Nouvelles enquêtes en 2016 Enquêtes résolues en 2016 Inventaire à la fin de 2016
Fraude hypothécaire Nouvelles enquêtes en 2016: 29 enquêtes impliquant 50 plaintes
(une moyenne de 2,4 par mois)
Enquêtes résolues en 2016: 61 enquêtes impliquant 84 plaintes Inventaire à la fin de 2016: 34 enquêtes impliquant 57 plaintes
(par rapport aux 66 enquêtes impliquant 91 plaintes au début de 2016)
EI Nouvelles enquêtes en 2016: 101 plaintes
(une diminution de 35 % par rapport à 2014 (155) et une diminution de 33 % par rapport à 2015 (150))
Enquêtes résolues en 2016: 106 plaintes Inventaire à la fin de 2016: 99 plaintes
(une diminution de 12 % par rapport à l’inventaire au début de 2016)

Tribunal du Barreau : Dossiers par type, par année

Dossiers par type 2016 2015 2014
Type: Avant le permis 2016: 60 2015: 54 2014: 42
Type: Audiences 2016: 129 2015: 112 2014: 109
Type: Appels / RJ 2016: 25 2015: 36 2014: 39

Un nombre record d’avis a été délivré par le Service de la discipline en 2016:

Avis émis 2014 2015 2016
Type: Avis de requête (conduite et capacité) 2014: 101 2015: 117 2016: 127
Type: Avis de renvoi à l’audience (délivrance de permis [bonnes mœurs], rétablissement, différend concernant des conditions, réintégration) 2014: 10 2015: 11 2016: 16
Type: Avis de motion pour suspension interlocutoire/restriction 2014: 14 2015: 14 2016: 25
Type: TOTAL 2014: 124 2015: 142 2016: 168

Les tableaux suivants exposent les types d’allégations soulevées dans les avis délivrés en 2016:

Type de problème % des avis délivrés en 2016
Problèmes de service (exemples : manquement à rendre des comptes, à communiquer, à servir le client) 2016: 47 %
Problèmes d’intégrité (exemples : civilité, conseils ou comportements déshonorants) 2016: 32 %
Problèmes de gouvernance (exemples : manquement à collaborer avec le Barreau, exercice illégal) 2016: 27 %
Problèmes financiers (exemples : utilisation irrégulière de comptes en fiducie, détournement, fraude immobilière et hypothécaire) 2016: 46 %
Problèmes de demandes particulières (exemples : capacité, bonnes mœurs) 2016: 10 %
Conflits (exemples : titulaire en position de conflit, relation d’affaires ou financière avec le client) 2016: 4 %

Le total est supérieur à 100 % parce que certains cas soulèvent plus d’un problème.


Des motions pour ordonnances de suspension interlocutoire ou de restriction

Motions pour suspension interlocutoire ou restriction en 2016 (autorisées par le CAI)
Autorisées par le comité d’autorisation des instances Total: 25 2 Pour des restrictions
23 Pour des suspensions
Délivrées Total: 25 2 Pour des restrictions
23 Pour des suspensions
Conclues Total: 28 6 Restrictions accordées
18 Suspensions accordées
1 Motion rejetée
3 Motions retirées ou abandonnées

Des ordonnances définitives ont été rendues par la Section de première instance , par année

Affaires tranchées par la Section de première instance Avocats Parajuristes
2014 2015 2016 2014 2015 Parajuristes: 2016
Conduite Total Lawyers 2014: 101* Lawyers 2015: 77 Lawyers 2016: 94 Paralegals 2014: 23 Paralegals 2015: 21 Paralegals 2016: 18
Conduite: Réprimandes Lawyers 2014: 15 Lawyers 2015: 16 Lawyers 2016: 18 Paralegals 2014: 2 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 2
Conduite: Suspensions Lawyers 2014: 51 Lawyers 2015: 30 Lawyers 2016: 39 Paralegals 2014: 13 Paralegals 2015: 16 Paralegals 2016: 10
Conduite: Autorisations de rendre le permis Lawyers 2014: 7 Lawyers 2015: 8 Lawyers 2016: 9 Paralegals 2014: 3 Paralegals 2015: 1 Paralegals 2016: 0
Révocations Lawyers 2014: 18 Lawyers 2015: 14 Lawyers 2016: 9 Paralegals 2014: 2 Paralegals 2015: 2 Paralegals 2016: 6
Conduite: Amende Lawyers 2014: 0 Lawyers 2015: 0 Lawyers 2016: 0 Paralegals 2014: 1 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 0
Conduite: Aucune pénalité imposée Lawyers 2014: 1 Lawyers 2015: 0 Lawyers 2016: 0 Paralegals 2014: 0 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 0
Conduite: Dépens seulement Lawyers 2014: 0 Lawyers 2015: 0 Lawyers 2016: 1 Paralegals 2014: 0 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 0
Conduite: Rejets / surgis Lawyers 2014: 4 Lawyers 2015: 4 Lawyers 2016: 5 Paralegals 2014: 0 Paralegals 2015: 2 Paralegals 2016: 0
Conduite: Retraits / abandons Lawyers 2014: 4 Lawyers 2015: 5 Lawyers 2016: 13 Paralegals 2014: 2 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 0
Suspensions interlocutoires ou restrictions Lawyers 2014: 11 Lawyers 2015: 7 Lawyers 2016: 27 Paralegals 2014: 3 Paralegals 2015: 3 Paralegals 2016: 1
Capacité Lawyers 2014: 3 Lawyers 2015: 5 Lawyers 2016: 1 Paralegals 2014: 0 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 1
Non-observation Lawyers 2014: 1* Lawyers 2015: 1 Lawyers 2016: 0 Paralegals 2014: 0 Paralegals 2015: 0 Paralegals 2016: 0
Rétablissement ou différend concernant des conditions Lawyers 2014: 3 Lawyers 2015: 2 Lawyers 2016: 4 Paralegals 2014: 1 Paralegals 2015: 1 Paralegals 2016: 0
Délivrance de permis (avec les réadmissions) Lawyers 2014: 2 Lawyers 2015: 4 Lawyers 2016: 1 Paralegals 2014: 4 Paralegals 2015: 7 Paralegals 2016: 5
TOTAUX Lawyers 2014: 120 Lawyers 2015: 96 Lawyers 2016: 127 Paralegals 2014: 31 Paralegals 2015: 32 Paralegals 2016: 25
2014 151
2015 128
2016 152

*Il y a eu une audience dans laquelle une demande sur la conduite et une sur la non-observation ont été entendues ensemble. Les deux sont incluses dans les totaux dans les catégories sur la conduite et la non-observation des avocats. Cependant, l’affaire n’est comptée qu’une fois dans les chiffres totaux et la suspension est reflétée dans les statistiques sur la conduite.

Les résultats des poursuites pour fraude hypothécaire en 2016 et depuis 2001

Résultat Résultats pour achèvement en 2016 Résultats depuis 2001
Outcome: Permis d’avocat révoqués (radiations) Results for Completions in 2016: 2 Results since 2001: 45
Outcome: Autorisation de rendre le permis d’avocat Results for Completions in 2016: 2 Results since 2001: 20
Outcome: Avocats suspendus Results for Completions in 2016: 2 Results since 2001: 56
Outcome: Autre pénalité moindre (p. ex., réprimande, amende) Results for Completions in 2016: 0 Results since 2001: 2
Outcome: Totaux Results for Completions in 2016: 6 Results since 2001: 1

Des appels et des demandes de révision judiciaire d’avocats ou parajuristes de la discipline en 2016:

Tribunal du Barreau – Section d’appel Cour divisionnaire Cour d’appel de l’Ontario Cour suprême du Canada
Affaires introduites Law Society Tribunal - Appeal Division: 12 appels Divisional Court: 4 appels;
4 révisions judiciaires
Court of Appeal for Ontario: 5 requêtes en autorisation de pourvoi;
1 appel
Supreme Court of Canada: 3 requêtes en autorisation de pourvoi
Affaires conclues Law Society Tribunal - Appeal Division: 13 appels Divisional Court: 11 appels;
2 révisions judiciaires
Court of Appeal for Ontario: 5 requêtes en autorisation de pourvoi ;
2 requêtes en révision de requêtes en autorisation de pourvoi
2 appels
Supreme Court of Canada: 1 requête en autorisation de pourvoi
Affaires actives au 31 décembre 2016 Law Society Tribunal - Appeal Division: 15 appels Divisional Court: 5 appels;
2 révisions judiciaires
Court of Appeal for Ontario: 1 demande d’autorisation de pourvoi;
1 appel
Supreme Court of Canada: 2 requêtes en autorisation de pourvoi

Statistiques sur l’accès à la profession

Avocat(e)s ayant reçu un permis en 2016

Genre Nombre
Gender: Hommes Number: 1 040
Gender: Femmes Number: 1 148

Total de permis 2 188

Parajuristes ayant reçu un permis en 2016

Genre Nombre
Gender: Hommes Number: 266
Gender: Femmes Number: 728

Total de permis 994

Inscription des avocats au Processus d’accès à la profession par groupe visé par l’équité : 2012 à 2016

Type Femmes % * Communautés racialisées % * † Francophones % * † Peuples autochtones % * †
Year: 2012 Woman: 50 Racialized communities : 24 Francophone: 15 Indigenous People: 2
Year: 2013 Woman: 53 Racialized communities : 23 Francophone: 4 Indigenous People: 2,6
Year: 2014 Woman: 51,9 Racialized communities : 23,8 Francophone: 6 Indigenous People: 1,4
Year: 2015 Woman: 50,1 Racialized communities : 20,4 Francophone: 6,3 Indigenous People: 1,67
Year: 2016 Woman: 55,86 Racialized communities : 22,2 Francophone: 5,39 Indigenous People: 1,74

* Basé sur les demandes d’inscription au processus d’accès à la profession de 2012 à 2016.
† Pourcentages obtenus des demandes d’inscription au Processus d’accès à la profession de 2012 à 2016 sur lesquelles les candidat(e)s se sont volontairement identifiés.

Inscription des parajuristes au Processus d’accès à la profession par groupe visé par l’équité : 2012 à 2016

Type Femmes % * Communautés racialisées % * † Francophones % * † Peuples autochtones % * †
Year: 2012 Woman: 68,6 Racialized communities : 22,5 Francophone: 1,7 Indigenous People: 2,5
Year: 2013 Woman: 70,8 Racialized communities : 21,3 Francophone: 2 Indigenous People: 3,25
Year: 2014 Woman: 71,89 Racialized communities : 20,1 Francophone: 2 Indigenous People: 3,25
Year: 2015 Woman: 72,9 Racialized communities : 14,2 Francophone: 2,48 Indigenous People: 0,69
Year: 2016 Woman: 73,75 Racialized communities : 18,09 Francophone: 3,16 Indigenous People: 1,54

* Basé sur les demandes d’inscription au processus d’accès à la profession de 2012 à 2016..
† Pourcentages obtenus des demandes d’inscription au Processus d’accès à la profession de 2012 à 2016 sur lesquelles les candidat(e)s se sont volontairement identifiés.

Avocats ayant reçu leur permis par genre : 2012 à 2016

Année Total de permis Femmes % du Total-F Hommes % du Total-M
Year: 2012 Total: 1 866 Femle: 960 %-F: 51 % Hommes: 906 %-M: 49%
Year: 2013 Total: 1 994 Femle: 989 %-F: 49,6 % Hommes: 1 005 %-M: 50,4 %
Year: 2014 Total: 1 984 Femle: 1 049 %-F: 52,9 % Hommes: 935 %-M: 47,1 %
Year: 2015 Total: 2 201 Femle: 1 129 %-F: 51,3 % Hommes: 1 072 %-M: 48,7 %
Year: 2016 Total: 2 188 Femle: 1 148 %-F: 52,47 % Hommes: 1 040 %-M: 47,53 %

Parajuristes ayant reçu leur permis par genre : 2012 à 2016

Année Total de permis Femmes % du Total-F Hommes % du Total-M
Year: 2012 Total: 1 049 Femle: 698 %-F: 66,5 % Hommes: 351 %-M: 33,4 %
Year: 2013 Total: 1 344 Femle: 902 %-F: 67,1 % Hommes: 442 %-M: 32,8 %
Year: 2014 Total: 1 154 Femle: 790 %-F: 68,5 % Hommes: 364 %-M: 31,5 %
Year: 2015 Total: 1 372 Femle: 980 %-F: 71,4 % Hommes: 392 %-M: 28,6 %
Year: 2016 Total: 994 Femle: 728 %-F: 73,24 % Hommes: 266 %-M: 26,76 %

Service de référence du Barreau

Références du SRB à des avocats et à des parajuristes

  Références
Avocats Referrals: 39 269
Parajuristes Referrals: 4 025
Total Referrals: 43 294

Références par domaine de droit : avocat(e)s

  Références
Droit administratif Referrals: 7 %
Droit des affaires Referrals: 5 %
Contentieux civil Referrals: 33 %
Droit criminel Referrals: 8 %
Droit successoral Referrals: 8 %
Droit de la famille Referrals: 20 %
Travail et emploi Referrals: 14 %
Droit immobilier Referrals: 5 %

Références par domaine de droit : parajuristes

  Références
Droit administratif Referrals: 33 %
Contentieux civil Referrals: 47 %
Droit criminel Referrals: 20 %

Répartition géographique des membres du SRB : avocat(e)s

  Avocats
Centre-Est Lawyers: 174
Centre-Sud Lawyers: 94
Centre-Ouest Lawyers: 139
Est Lawyers: 139
Grand Toronto Lawyers: 482
Nord-Est Lawyers: 16
Nord-Ouest Lawyers: 4
Sud-Ouest Lawyers: 47
Total Lawyers: 1 095

Répartition géographique des membres du SRB : parajuristes

  Parajuristes
Centre-Est Lawyers: 31
Centre-Sud Lawyers: 19
Centre-Ouest Lawyers: 26
Est Lawyers: 9
Grand Toronto Lawyers: 39
Nord-Est Lawyers: 1
Nord-Ouest Lawyers: 0
Sud-Ouest Lawyers: 11
Total Lawyers: 136

Un nombre record d’avis a été délivré par le Service de la discipline en 2016

Avis émis 2014 2015 2016
Avis de requête (conduite et capacité) 2014: 101 2015: 117 2016: 127
Avis de renvoi à l’audience (délivrance de permis [bonnes mœurs], rétablissement, différend concernant des conditions, réintégration) 2014: 10 2015: 11 2016: 16
Avis de motion pour suspension interlocutoire/restriction 2014: 14 2014: 15 2016: 25
TOTAL 2014: 124 2015: 142 2016: 168
Type de problèmes % des avis délivrés en 2016
Problèmes de service (exemples : manquement à rendre des comptes, à communiquer, à servir le client) 2016: 47 %
Problèmes d’intégrité (exemples : civilité, conseils ou comportements déshonorants) 2016: 32 %
GProblèmes de gouvernance (exemples : manquement à collaborer avec le Barreau, exercice illégal) 2016: 27 %
Problèmes financiers (exemples : utilisation irrégulière de comptes en fiducie, détournement, fraude immobilière et hypothécaire) 2016: 46 %
Problèmes de demandes particulières (exemples : capacité, bonnes mœurs) 2016: 10 %
Conflits (exemples : titulaire en position de conflit, relation d’affaires ou financière avec le client) 2016: 4 %

Le total est supérieur à 100 % parce que certains cas soulèvent plus d’un problème.